La exsenadora aseguró que las menciones en la decisión del Consejo de Estado no constituyen señalamientos en su contra y explicó que asumió las plenarias de acuerdo con las funciones que tenía como primera vicepresidenta del Senado.
El nombre de la exsenadora María José Pizarro aparece 85 veces en la sentencia del Consejo de Estado que decretó la pérdida de investidura de Iván Name, en el proceso relacionado con el escándalo de corrupción de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD).
Las referencias a Pizarro hacen parte del análisis que realizó la alta corte sobre la manera en que Name ejerció la Presidencia del Senado durante el trámite de la reforma pensional impulsada por el Gobierno de Gustavo Petro.
De acuerdo con la sentencia, Name dejó de presidir 14 de las 16 sesiones plenarias en las que se discutió el proyecto de reforma pensional. En varias de esas jornadas, la conducción de la plenaria estuvo a cargo de Pizarro, quien para ese momento se desempeñaba como primera vicepresidenta del Senado.
El Consejo de Estado consideró que las ausencias y delegaciones de Name hicieron parte de los elementos que permitieron establecer el comportamiento por el cual perdió su investidura. La Sala sostuvo que el entonces presidente del Senado habría utilizado sus facultades para favorecer el trámite de la reforma pensional, en el contexto de los hechos investigados por el caso UNGRD.
Uno de los elementos incorporados al análisis fue la declaración de Olmedo López, exdirector de la UNGRD, quien manifestó ante la Fiscalía que la colaboración de Name durante el trámite de la reforma se habría traducido, entre otras actuaciones, en dejar la conducción de las sesiones en manos de Pizarro para facilitar el avance del proyecto. Esa declaración hace parte de las pruebas valoradas dentro del proceso contra Name.
Pizarro responde a las menciones
Tras conocerse el contenido de la sentencia, María José Pizarro rechazó que las 85 referencias a su nombre puedan interpretarse como señalamientos judiciales en su contra.
“Ni remotamente se puede sostener que haya ‘señalamientos’. Eso lo dicen ustedes, no la justicia”, afirmó la exsenadora en declaraciones conocidas este lunes.
Pizarro explicó que su presencia al frente de las plenarias obedecía a las funciones propias de la primera vicepresidencia del Senado, cargo que contempla reemplazar al presidente de la corporación cuando este no se encuentra presente.
“El papel de la primera vicepresidencia es suplir al presidente cuando no está presente. Ese es un mandato legal y para el que fui elegida”, sostuvo.
La exsenadora también defendió su participación durante la discusión de la reforma pensional y señaló que durante ese periodo cumplió con su labor en el Congreso. Además, cuestionó las actuaciones de sectores de la oposición que, según dijo, utilizaron mecanismos para retrasar o impedir el debate de la iniciativa gubernamental.
¿Qué estableció el Consejo de Estado sobre Name?
La sentencia concluyó que Iván Name incurrió en la causal de pérdida de investidura relacionada con tráfico de influencias. Para llegar a esa conclusión, la Sala analizó pruebas testimoniales, documentales y técnicas, entre ellas declaraciones relacionadas con el caso UNGRD y elementos sobre el comportamiento del entonces presidente del Senado durante el trámite de la reforma pensional.
En ese análisis aparece reiteradamente Pizarro debido a que asumió la dirección de varias plenarias en ausencia de Name. La sentencia, sin embargo, centra la decisión de pérdida de investidura en la conducta atribuida al propio Name.
La controversia vuelve a poner bajo la lupa el trámite de la reforma pensional en el Senado durante 2024 y las actuaciones de la mesa directiva de esa corporación, mientras avanzan por separado las investigaciones penales relacionadas con el escándalo de la UNGRD.
