El senador anunció denuncias contra el ministro Indalecio Dangond y el presidente Abelardo De la Espriella por presuntas irregularidades relacionadas con la política de tierras. El funcionario respondió cuestionando la gestión agraria del anterior Gobierno y le dijo a Cepeda que le daría un subsidio “para ver si hace algo productivo en su vida”.
Un fuerte enfrentamiento político se registró este martes 27 de octubre en la plenaria del Senado, durante un debate de control político citado por el senador Iván Cepeda al ministro de Agricultura, Indalecio Dangond, para discutir la política de tierras y la implementación de la reforma agraria.
La sesión estuvo marcada por acusaciones sobre la adjudicación y recuperación de predios, cuestionamientos a la gestión del Gobierno anterior y señalamientos contra el presidente Abelardo De la Espriella y el titular de la cartera agropecuaria.
Cepeda cuestionó la política de tierras del Gobierno
Durante su intervención, el senador del Pacto Histórico acusó a la administración de De la Espriella de impulsar lo que calificó como una “contrarreforma agraria”, al considerar que algunas decisiones podrían revertir avances en la entrega y restitución de tierras a comunidades campesinas.
Cepeda cuestionó, entre otros asuntos, la suspensión de recursos para la compra de predios destinados a campesinos, los cambios presupuestales de la Agencia Nacional de Tierras y las decisiones relacionadas con las áreas de protección para la producción de alimentos.
El congresista también lanzó señalamientos contra el presidente De la Espriella por supuestas operaciones de compra de terrenos a personas cuestionadas por sus presuntos vínculos con el narcotráfico y el paramilitarismo. Entre los casos mencionados estuvo la hacienda Nueva Jerusalén.
Estas afirmaciones corresponden a denuncias formuladas por el senador durante el debate y deberán ser evaluadas por las autoridades competentes.
La respuesta de Dangond que encendió el debate
El ministro de Agricultura rechazó los cuestionamientos y defendió su gestión. En su intervención, sostuvo que las preguntas formuladas por Cepeda reflejaban, a su juicio, las dificultades y deficiencias de la reforma agraria ejecutada durante el Gobierno de Gustavo Petro.
Dangond también cuestionó el manejo de los recursos destinados al sector agropecuario durante la administración anterior y afirmó que parte del dinero que debía beneficiar a campesinos y productores terminó destinado a contratos de prestación de servicios y otros gastos.
Uno de los momentos más tensos ocurrió cuando el ministro respondió a una pregunta del senador relacionada con la eventual intervención en un crédito. Dangond manifestó: “Si yo pudiera dar un subsidio, al primero que se lo daría sería a usted para ver si hace algo productivo en su vida”.
La frase provocó reacciones entre los congresistas presentes y profundizó el enfrentamiento entre el funcionario y el senador opositor.
Cepeda anunció acciones judiciales
Al término de sus intervenciones, Cepeda anunció que acudirá a instancias judiciales para que se investiguen los hechos expuestos durante el debate.
Contra el ministro Dangond anunció acciones ante la Fiscalía por presuntas conductas que incluyen fraude a resolución judicial, prevaricato por omisión, falsedad ideológica y discriminación u hostigamiento contra el campesinado. También anunció una queja disciplinaria ante la Procuraduría.
En relación con el presidente De la Espriella, el senador anunció que llevará sus señalamientos ante la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes.
Hasta ahora, estos anuncios corresponden a iniciativas anunciadas por el congresista y no constituyen decisiones judiciales sobre la responsabilidad de los señalados.
Un debate que dejó en evidencia la confrontación política
La discusión también generó reacciones de otros integrantes del Senado. Congresistas de sectores opositores al Pacto Histórico cuestionaron las acusaciones de Cepeda, mientras que otros parlamentarios criticaron la respuesta del ministro y defendieron la función de control político del Congreso.
El Ministerio de Agricultura, por su parte, ha cuestionado el volumen de citaciones y solicitudes de información que ha recibido desde el inicio de la actual administración, al advertir sobre un posible uso excesivo de estos mecanismos. Sin embargo, el control político constituye una de las funciones constitucionales del Legislativo.
El enfrentamiento dejó en el centro de la discusión la política de tierras, el manejo de los recursos públicos para el agro y las diferencias entre el Gobierno de De la Espriella y los sectores que representan al anterior oficialismo.
Más allá del cruce verbal, las denuncias formuladas durante la sesión abren una nueva discusión sobre la continuidad de la reforma agraria y el futuro de los programas dirigidos a las comunidades campesinas.
