A lo largo de las últimas décadas, Noam Chomsky se ha consolidado como una de las voces más influyentes en el análisis crítico de los medios de comunicación. Su reflexión sobre el papel que desempeñan en la sociedad moderna ha servido para poner en cuestión su aparente neutralidad y objetividad. En colaboración con Edward S. Herman, Chomsky desarrolló el llamado modelo de propaganda, una herramienta teórica que permite entender cómo los medios actúan en función de intereses económicos y políticos. Según esta propuesta, la información que circula en los grandes medios pasa por una serie de filtros estructurales: la propiedad empresarial, la dependencia de la publicidad, la relación con fuentes oficiales, las presiones de grupos de poder y la utilización de enemigos comunes como mecanismo de cohesión ideológica (Herman y Chomsky, 1988).
Esta mirada pone en evidencia cómo las estructuras del sistema capitalista han condicionado el funcionamiento de los medios, transformándolos en empresas sujetas a criterios de rentabilidad. En este contexto, la publicidad se convierte en un elemento determinante, ya que condiciona la línea editorial y los contenidos que se difunden. La tendencia, señala Chomsky, es a favorecer mensajes que no cuestionen el statu quo y que mantengan la lógica de consumo, reduciendo el espacio para el pensamiento crítico y la disidencia informativa (Chomsky, 2017). Estas ideas han generado un marco de análisis ampliamente discutido y aplicado para comprender los mecanismos de poder que operan detrás de la producción de noticias en el mundo contemporáneo.
En el entorno digital, aunque las redes sociales ofrecen nuevas formas de expresión, Chomsky sostiene que estas plataformas no han democratizado realmente la información. Los grandes medios tradicionales aún ejercen una influencia determinante, y los algoritmos refuerzan la polarización ideológica y filtran los contenidos según patrones de consumo que priorizan el entretenimiento y la confrontación superficial (Chomsky, 2020). Así, la concentración mediática sigue siendo un problema central en la calidad del discurso público.
La situación mediática en Colombia refleja muchos de estos señalamientos. Cuatro conglomerados dominan la gran mayoría de la producción y distribución de información: los grupos Ardila Lülle, Santo Domingo, Sarmiento Angulo y el Estado a través de RTVC. Esta concentración ha limitado el pluralismo informativo y ha consolidado una narrativa hegemónica que favorece los intereses de sus propietarios. De acuerdo con Reporteros Sin Fronteras (2016), cerca del 78 % de los medios de mayor audiencia en el país están en manos de un puñado de grupos económicos con vínculos políticos, lo que restringe el acceso a una información diversa y objetiva.
Uno de los mecanismos más problemáticos en el contexto colombiano es el uso de la publicidad oficial como una forma de presión indirecta sobre los medios. La Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP) ha advertido que la distribución de estos recursos carece de criterios técnicos y se utiliza como herramienta para premiar o castigar líneas editoriales. Esta práctica debilita la independencia periodística, ya que muchos medios pequeños dependen de estos fondos para subsistir, generando un entorno en el que la autocensura se vuelve una estrategia de supervivencia (FLIP, 2023).
El caso de RTVC, bajo la administración de Hollman Morris desde 2024, ha sido objeto de críticas por la presunta utilización de los medios públicos para promocionar la imagen del gobierno en turno y silenciar voces opositoras. Las denuncias de instrumentalización política de los medios estatales, al estilo del aparato propagandístico descrito por Chomsky, generan preocupación sobre el rumbo que podría tomar la comunicación institucional en el país, especialmente cuando se privilegia una narrativa única y se desincentiva la crítica desde la esfera pública (El País, 2024).
Además, Colombia sigue siendo uno de los países más peligrosos para ejercer el periodismo en América Latina. Las amenazas, agresiones físicas y presiones judiciales contra periodistas han derivado en altos niveles de autocensura, lo cual limita el flujo de información independiente y crítica. La violencia estructural contra el periodismo tiene un efecto similar al de los filtros del modelo de propaganda, ya que reduce las posibilidades de difundir discursos alternativos y refuerza el poder de los medios dominantes (Safety of Journalists, 2024).
Pese a este panorama, han surgido medios digitales como La Silla Vacía, Cuestión Pública y Vorágine, que han tratado de abrir espacios para un periodismo investigativo más autónomo. Estos medios operan con modelos de financiación alternativos y apelan a la participación ciudadana para sobrevivir. Aunque su alcance es menor frente a los grandes conglomerados, representan un intento por romper el cerco mediático y ampliar el espectro de voces en el debate público. Sin embargo, enfrentan limitaciones estructurales en términos de sostenibilidad, protección legal y visibilidad en entornos dominados por algoritmos (MOM Colombia, 2017).
En este sentido, la propuesta chomskiana sobre el papel de los medios sigue teniendo vigencia en Colombia. La relación entre poder económico, intereses políticos y medios de comunicación configura una realidad en la que la opinión pública se ve moldeada por discursos fabricados y segmentados, que no reflejan la diversidad real de posturas existentes en la sociedad. La concentración de medios, la dependencia de la publicidad oficial y la debilidad institucional para garantizar una prensa libre han sido factores que condicionan seriamente la calidad de la democracia en el país.
Para contrarrestar esta situación, se requiere una reforma estructural del sistema de medios que incluya una regulación más estricta en la distribución de la publicidad oficial, una política pública que promueva el pluralismo informativo y una mayor protección legal a los periodistas independientes. Asimismo, es necesario fomentar la alfabetización mediática en la ciudadanía para que pueda identificar los sesgos informativos y participar de forma más activa en la construcción de una esfera pública crítica.
Hernan Jose Percy Surmay
hernanpercy@mail.uniatlantico.edu.co
Referencias
Chomsky, N. (2017). Media Control: The Spectacular Achievements of Propaganda (2nd ed.). Seven Stories Press.
Chomsky, N. (2020). Requiem for the American Dream: The 10 Principles of Concentration of Wealth & Power. Seven Stories Press.
El País. (2024, septiembre 30). El megáfono de Hollman Morris: el gerente de RTVC es señalado de usar los medios públicos de Colombia para hacer propaganda política. https://elpais.com/america-colombia/2024-09-30/el-megafono-de-hollman-morris-el-gerente-de-rtvc-es-senalado-de-usar-los-medios-publicos-de-colombia-para-hacer-propaganda-politica.html
Fundación para la Libertad de Prensa [FLIP]. (2023). Informe sobre libertad de prensa en Colombia. https://flip.org.co
Herman, E. S. y Chomsky, N. (1988). Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media. Pantheon Books.
MOM Colombia (Media Ownership Monitor). (2017). Concentration throughout the sectors: Colombia. https://colombia.mom-gmr.org/en/findings/audience-concentration/
Reporteros Sin Fronteras. (2016). Concentration of ownership inhibits media pluralism in Colombia. https://rsf.org/en/news/concentration-ownership-inhibits-media-pluralism-colombia
Safety of Journalists. (2024). Colombia: Understanding Journalist Safety. https://safetyofjournalists.org/index/country/colombia
Wikipedia. (2025). Media ownership in Colombia. https://en.wikipedia.org/wiki/Media_ownership_in_Colombia
Wikipedia. (2025). Manufacturing Consent. https://en.wikipedia.org/wiki/Manufacturing_Consent
Wikipedia. (2025). RTVC Sistema de Medios Públicos. https://en.wikipedia.org/wiki/RTVC_Sistema_de_Medios_Públicos
