La propuesta de una consulta popular, impulsada por el presidente Gustavo Petro y revelada por el exembajador Armando Benedetti, ha generado un intenso debate político y económico en el país. Las 14 preguntas planteadas, que giran en torno a la reforma laboral, han sido calificadas desde populistas hasta irresponsables por distintos actores del panorama nacional.
Uno de los primeros en manifestarse fue Jaime Alberto Cabal, presidente de Fenalco, quien alertó sobre el impacto que tendría someter esta reforma a las urnas. En diálogo con La FM de RCN, expresó que la propuesta tiene un tinte populista y representa un riesgo considerable para el empleo y la estabilidad del sector productivo.
Cabal enfatizó que, aunque muchas de las propuestas puedan parecer favorables para los trabajadores, es necesario analizar su impacto real:
“A qué trabajador no le va a gustar que la jornada termine más temprano o que los dominicales se paguen al 100%”, planteó, dejando en evidencia el atractivo inmediato que pueden tener estas medidas.
Sin embargo, fue enfático al advertir los riesgos ocultos:
“Lo que no se les dice es si su empleo se va a sostener”, añadió.
Desde la oposición, el excongresista Hernán Cadavid también expresó su preocupación, esta vez a través de su cuenta en X (antes Twitter). El político centró su crítica en una de las preguntas que propone que la jornada diurna no exceda las 8 horas y se limite entre las 6:00 a. m. y las 6:00 p. m., dejando fuera el trabajo nocturno.
“Me niego a pensar que esta sea una pregunta de esa consulta multimillonaria”, escribió Cadavid.
Y fue más allá al cuestionar sus consecuencias prácticas:
“Así como está, ¿no quieren que haya jornada de trabajo nocturna?”, preguntó, dejando en el aire la incertidumbre sobre cómo esta medida impactaría a sectores que dependen de turnos nocturnos.
Por su parte, el presidente del Congreso, senador Efraín Cepeda, ofreció una alternativa al mecanismo de consulta. Sugirió que algunas de las preguntas podrían ser discutidas dentro del Legislativo, integrándose como proposiciones a los proyectos de ley ya existentes.
“Me pregunto, ¿no es más expedito que abramos un debate también en el Congreso sobre estas preguntas y vemos cuáles no están contenidas en esos proyectos, cuáles desecharía el Senado y cuáles podemos adicionarlas como proposiciones?”, declaró el senador.
Cepeda también advirtió sobre los efectos que tendría una consulta en las actuales condiciones del país:
“Y nos evitamos la plata y la polarización nacional”, dijo.
El senador Carlos Meisel fue más crítico y directo. Para él, el contenido de la consulta no solo es irresponsable, sino que parece tener fines electorales más que sociales.
“Esta consulta lo único que está trayendo es una campaña política anticipada”, sentenció Meisel, cuestionando las verdaderas intenciones del Gobierno.
También criticó el enfoque idealista de las preguntas:
“Muy poco les importan los posibles desempleados que habrá en un futuro”, añadió, sugiriendo que las consecuencias podrían ser mucho más negativas de lo que aparentan.
La propuesta de consulta, aunque aún en fase preliminar, ya ha puesto sobre la mesa un fuerte debate nacional. Mientras el Gobierno plantea su realización como una forma de profundizar la democracia participativa, distintos sectores alertan sobre su viabilidad económica, sus consecuencias laborales y el posible trasfondo político. Lo cierto es que las 14 preguntas seguirán siendo objeto de análisis y confrontación en los próximos meses, tanto dentro como fuera del Congreso.
