Sin duda alguna, los sucesos del Palacio de Justicia de 1985, que se mueven entre la Narrativa que romantiza aquella “aventura”, la que desarrolla la acusación de haber sido una operación financiada por el narcotráfico para “hacer desaparecer unos expedientes” y, de esa manera, pretender que se impidíera la extradición, la persecución y el juzgamiento de los cabecillas del tráfico de cocaina y la que pretende hacer de ella la acción heróica de unos militares empeñados en “salvar la democracia”, es una herida abierta y que no sana en la.Vida Nacional.
Sobre todo porque en todas estas narrativas, las víctimas, los inermes, son mostrados como una especie de ” _daño colateral”_ o como el objetivo predeterminado a ser destruído, a ser eliminado, a ser masacrado.
Por su parte, los actores armados, no se puede negar, a los ojos de la opinión pública fueron tratados de manera asimétrica en el marco de una normativa que replicaba la insostenible práctica del “perdón y olvido” para los alzados en armas y un ” _trato favorable_ ” para los agentes estatales al modo del Tribunal Especial de mediados del Siglo XX.
Paradójicamente, fue el desarrollo de los Acuerdos de Paz con el M19, el que introdujo en la Vida Jurídica Colombiana nuevos conceptos derivados de la adhesión, o de la suscripción e incorporación de los mismos al Bloque de Constitucionalidad del Protocolo II a los Acuerdos de Ginebra (Protección de los Derechos Humananos en Circunstancias de Conflictos Armados No internacionalizados o en situaciones de Tensiones y Disturbios Interiores), el Estatuto de Roma (Corte Penal Internacional) y los Principios de Chicago (Justicia Restaurativa).
Esas nuevas formas de entender y tramitar el conflicto colombiano, no eran aplicables en aquellos años en los que ocurrieron los hechos del Palacio de Justicia y, antes de ellos, el Secuestro de Civiles con fines politicos y la Ejecución de No Combatientes.
El M19 se desmovilizó, cumplió y cumple su compromiso de renunciar a la violencia y al uso de las armas para tramitar los conflictos políticos, sociales y económicos que nos aquejan.
Impulsó políticamente la adopción de todo este sistema internacional de Justicia que, a partir de entonces y progresivamente, ha ido construyendo una nueva cultura en el tramite de los conflictos armados en Colombia que se fundamenta en *La Verdad* , el *Reconocimiento de Responsabilidades Individuales y Calectivas* ; el *resarcimiento proporcional a las víctimas* , *las garantías de no repetición* , la *manifestación de arrepentimiento* , la *petición y otorgamiento de perdón* por parte de las víctimas.
Así es hoy.
Así no era hace 40 años, ni antes cuando los partidos Conservador y Liberal enfrentados, asolaban los campos y las ciudades en una ordalía de sangre que muchos estiman sobrepasó el millón de víctimas.
Este trabajo que publico, solo pretende mostrar el rostro ético, humano e intelectual de uno de los actores principales de aquellos hechos que busca poner en consideración de la opinión elementos de juicio que permitan preguntarnos si un hombre como él, librepensador y rebelde; contrario a los autoritarismos de izquierda y de derechas; defensor a ultranza de los fueros de la Corte Suprema de Justicia frente al ” *presidencialismo fáctico”,* pudiera haber actuado en contra de sus principios y convicciones……
Texto completo a continuación:
